Saltar al contenido

2


Tarjeta roja al glifosato 200220

El uso del glifosato se prohibirá en diciembre de 2022.

Tarjeta roja al glifosato que permite afirmar, con muchas cautelas, que los daños a la biodiversidad tienen los días contados.

Clasificado «posible cancerígeno» por la OMS, el glifosato, exterminador de vida, ha recibido una (1) tarjeta roja. Una tarjeta roja ya es suficiente para que te vayas al vestuario. Parece que sus fechorías tienen los días contados. Los días contados o, lo que es lo mismo, fecha de caducidad. Por fin la UE tiene que aceptar, frente a las presiones del lobby del glifosato, su peligro para nuestra biodiversidad. Por fin no sólo los apicultores y agricultores perciben sus nefastos efectos sobre todas las formas de vida. El uso del glifosato se prohibirá en diciembre de 2022.

Administraciones Públicas

Son muchas las administraciones públicas que han decidido dejar de utilizar el glifosato  para controlar la vegetación acumulada en los arcenes de las carreteras.  En León, por ejemplo, la Junta sólo lo sigue utilizando para la limpieza de algunas vías. Este potente herbicida tiene un amplio espectro no selectivo. Es el más utilizado en la actualidad en mantenimiento viario, en agricultura y en jardinería. Actualmente está en el punto de mira por sus efectos nocivos para el medio ambiente y para la salud humana. En 2015, la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó el glifosato como «probablemente cancerígeno para los seres humanos». Se basó en la evidencia de que es cancerígeno para los animales. También se sospecha que actúa como un disruptor endocrino y que es tóxico para la reproducción.

La última administración pública que ha decidido desechar este producto en las labores de mantenimiento de sus carreteras es la Xunta de Galicia. El parlamento gallego aprobó por unanimidad una resolución en la que se instaba a las administraciones a buscar alternativas al uso de herbicidas.

Glifosato en el arcén

Con 6.053 kilómetros, León es la segunda provincia de España con más kilómetros de red viaria  y se usa para limpiar las cunetas de maleza. Pero sólo en las carreteras de titularidad autonómica, pues parte de los 1.786 kilómetros de carreteras son competencia de Castilla y León.

La Consejería de Fomento y Medio Ambiente reconoce que sí utiliza glifosato en las labores de mantenimiento de la red autonómica. «Es un producto cuya utilización está permitida, ya que no tiene pictogramas», aseguran desde la consejería. Explican que «no siempre es factible usar medios mecánicos en estas labores. Por ello se utilizan pesticidas si resulta posible —no siempre lo es— o la seguridad vial lo permite, ya que no todos los tramos de las carreteras son iguales».

Por su parte, la Diputación de León, con 3.310 kilómetros de carreteras a su cargo no utiliza ningún tipo de pesticida para combatir la maleza. Según el diputado de Infraestructuras, Luis Alberto Arias, «no se usa glifosato en ningún caso, solo se desbroza mecánicamente con desbrozadora de tractor o manual, o con persona con desbrozadora».

Greenpeace denuncia

Según denuncia Greenpeace, además del daño para la salud humana de las personas que están más expuestas al glifosato, como pueden ser los trabajadores que lo utilizan, este pesticida tiene «graves impactos» en el medio ambiente, puesto que contamina los suelos y el agua y afecta a otros seres vivos, organismos acuáticos, peces y moluscos, pasando también por las ranas y sus renacuajos, y organismos del suelo, como las lombrices de tierra, fundamentales para mantener e incrementar la fertilidad del suelo. También resulta nefasto para los polinizadores.

Parlamento Europeo

En octubre de 2017, el Parlamento Europeo exigió una prohibición total de los herbicidas a base de glifosato para diciembre de 2022. También se exigieron  restricciones inmediatas sobre su uso no profesional.

Por eso, el Parlamento rechazó la propuesta de la Comisión Europea de renovar la licencia de uso del controvertido herbicida diez años más. Los eurodiputados reclaman medidas para la eliminación gradual de esta sustancia como la prohibición completa de su uso doméstico. También se vetaría su utilización en agricultura cuando otras alternativas ecológicas, como «sistemas integrados de gestión de plagas, sean suficientes para el control de la maleza.

Prohibición

El uso del glifosato debería quedar totalmente prohibido en la UE a partir del 15 de diciembre de 2022, según los eurodiputados.

España responde al SOS de las abejas 060419 1

España aborda un plan para evitar el alarmante declive de las abejas

Declive alarmante

Ante el alarmante declive de las abejas y otros polinizadores, el Gobierno ha lanzado un Plan de Acción Nacional para revertir la delicada situación.  Estos insectos que se enfrentan a numerosos peligros, se encuentran asediados por el uso de fitosanitarios, una de sus principales amenazas.
Es una situación "muy preocupante", según fuentes de Biodiversidad y Calidad Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco) consultadas por EFE.
Señalan que con este plan de acción se persigue favorecer su conservación y la de sus hábitats para conseguir la recuperación de estos insectos.
Solo en España existen más de 7.000 especies de dípteros, 4.000 de lepidópteros, 9.500 de himenópteros -el grupo de las abejas-. Además existen más de 10.000 especies de coleópteros que desempeñan un papel primordial en la polinización.
sos
Himenópteros

 

El borrador -en información pública (5 marzo-5 abril)- recogerá las líneas y prioridades de la Iniciativa de la Unión Europea (UE) sobre insectos polinizadores. Para su redacción final se tendrán en cuenta "todas y cada una de las aportaciones recibidas" hasta finalizar el plazo de presentación de alegaciones.
El objetivo es revertir el daño causado por el inadecuado empleo de insecticidas, herbicidas y fertilizantes. Causantes de la muerte, directa o indirectamente, de polinizadores silvestres o domésticos.
Se prevén actuaciones específicas, de manera coordinada con el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, para evitar y reducir el uso de fitosanitarios.

     Productos tóxicos

Además del uso de productos tóxicosTarjeta roja al glifosato 200220, otros factores más relevantes que causan la mortandad de estos insectos son la pérdida y degradación de hábitats.
Ésto incluye la generada por la intensificación agrícola y cambios de uso del suelo. Factores como los agentes patógenos y enfermedades, las especies exóticas invasoras y el cambio climático, también serían responsables.

     Hábitats sostenibles

Por eso tienen importancia acciones como promover hábitats favorables. Las prácticas agrícolas sostenibles, la creación de entornos urbanos adecuados, mejorar la gestión de los polinizadores y la reducción de los riesgos derivados de plagas, patógenos y especies exóticas invasoras son algunas de las propuestas incluidas para su recuperación.
Según la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN), el 16,5 % de los polinizadores vertebrados están en peligro de extinción a nivel mundial.
Mientras en Europa, el 9 % de las especies de abejas y mariposas están amenazadas y las poblaciones disminuyen en un 37 % en el caso de las abejas y un 31 % en el de las mariposas.

 

El Programa de Vigilancia del Ministerio de Agricultura sobre las colonias de abejas melíferas (Apis mellifera) revela que la mortalidad invernal en el periodo 2016-17 ha sido del 9,8 %. De la misma manera la mortalidad primaveral en esta campaña se estima en un 2,3 %.
Éstos datos sólo reflejan la situación de las poblaciones de la abeja melífera -una especie doméstica- pero pueden "aportar pistas sobre la situación de las poblaciones polinizadoras silvestres". EFE

La justicia europea ordena desclasificar informes sobre la peligrosidad del glifosato

"El tribunal prima el derecho a conocer sus efectos sobre el interés comercial"

Secretismo y opacidad, es la única reacción ante la decisión de la justicia europea de ordenar desclasificar informes sobre la peligrosidad del glifosato. Con esta decisión el tribunal prima el derecho a conocer sus nocivos efectos sobre el interés comercial"

Secretismo y opacidad

El secretismo y la opacidad no tienen cabida cuando se trata de la salud y el medio ambiente. El Tribunal de Justicia de la UE ha dictaminado este jueves que los estudios sobre la posible toxicidad del glifosato han de ser públicos. La Corte de Luxemburgo rompe así el velo de oscuridad que rodeaba a los informes sobre el herbicida más usado del continente. Hasta ahora estaban vetados a la consulta por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Difusión problemática

Cuatro eurodiputados ecologistas y un investigador habían solicitado sin éxito tener acceso a los papeles. El organismo alimentario les entregó parte de la información, pero rechazó proporcionar otros pasajes. Alegaron que su difusión podría provocar un perjuicio comercial y financiero a las empresas que lo venden. Entre ellas se encuentran multinacionales como Monsanto. Además, negó que hubiera un interés público superior que justificase la divulgación. Los solicitantes no se dieron por vencidos y acudieron al Tribunal General de la UE, que les ha dado la razón.
MÁS INFORMACIÓN La UE rebaja la                              categoría carcinógena que la OMS atribuye al glifosato y autoriza el glifosato por otros 5 años.

 

 

Plaguicidas cancerígenos

El glifosato, un producto químico utilizado en los plaguicidas, es legal, y fue declarado como no cancerígeno por la EFSA. Aun así la sospecha sigue acompañándole. En 2015, el grupo de investigación sobre cáncer de la Organización Mundial de la Salud alertó de sus probables efectos cancerígenos. Pero tanto la Comisión Europea como los Estados miembros se mostraron contrarios a prohibirlo. Sin unanimidad la Unión Europea extendió a finales de 2017 su licencia durante otros cinco años con el apoyo de 18 socios comunitarios, nueve votos en contra —entre ellos Francia— y una abstención.

Sentencia de la verdad

En su sentencia, los jueces anulan las resoluciones de la EFSA que impiden el acceso a los estudios. Lo justifican argumentando que el derecho del público a tener información sobre las consecuencias del glifosato. La protección del medio ambiente y la salud es más importante que el secreto de datos sensibles. "Una institución de la Unión, que tramita una solicitud de acceso a un documento, no puede justificar su negativa a divulgarlo basándose en la excepción relativa a la protección de los intereses comerciales de una persona física o jurídica", señala el fallo.
La autoridad alimentaria suele ser celosa en la protección de esa información, dado que puede contener claves sobre cómo elaborar el producto que pueden ser aprovechadas por los competidores. Por ello, trata de mantener un equilibrio entre el interés público y el secreto comercial para no ser objeto de demandas si desvelan determinadas informaciones. "Gracias a la publicación de todos los estudios, en el futuro científicos independientes podrán hacer doble control sobre la ciencia detrás de las evaluaciones de los plaguicidas", celebró el eurodiputado de Los Verdes Florent Marcellesi.

Agencia Alimentaria Europea

Fuentes de la agencia alimentaria europea indican que sus servicios legales estudian ahora cómo llevar a la práctica la sentencia del TJUE. Han valorado de manera positiva que los magistrados aporten claridad sobre cómo deben actuar. "La decisión de la Corte es importante porque nos orienta sobre cómo interpretar la legislación europea en el acceso a documentos públicos". Ha indicado la EFSA en un comunicado.

Apicultores Denuncian Agroquímicos

261018

Agroquímicos 261018 2

 

Interponen denuncias ante PGR, Profepa, Sagarpa, Salud y Cofepris

 

Fumigaciones

Las fumigaciones aéreas que se realizan con agroquímicos y pesticidas causan Incalculables daños a la actividad apícola en la península de Yucatán.  Además del reisgo que conlleva para la salud de los campesinos mayas de toda esta región. Así se desprende de los resultados del foro El Impacto de los agroquímicos en la apicultura: retos y soluciones, que dieron a conocer manera conjunta investigadores del Colegio de la Frontera Sur (Ecosur).

Ecosur

Rémy Vandame, investigador del Ecosur, señaló que existen muchos impactos ocultos en la aplicación de insecticidas. Éstos pueden afectar a la inmunidad de las abejas, a su capacidad para orientarse en el campo o a su fertilidad. Los insecticidas, añadió el investigador, afectan de igual manera a las abejas nativas como las meliponas. 

agroquímicos

Según estimaciones previas de investigadores y afectados, en diferentes comunidades de Campeche, Yucatán y Quintana Roo han desaparecido cientos de colmenas. Por ejemplo en una comunidad de Quintana Roo se informa de la pérdida de 600 colmenas.

En otra comunidad maya de Yucatán, se malograron 26 colmenas, otras 40 resultaron afectadas por mortalidad continua y 108 presentan una mortandad del 50%. Además, existe un riesgo más que cierto de que estas fumigaciones para la salud de los habitantes de esos lugares. 

Denuncias

Con tal situación los afectados interpusieron denuncias. Ante las Procuradurías General de la República (PGR), de Protección al Ambiente; las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), de Salud, y la Comisión Federal para la Protección contra los Riesgos Sanitarios (Cofepris). 

Además de la muerte masiva de abejas, se informan importantes pérdidas de plantas melíferas como el box kaatsim, el wuaxim y la majahua, que se encontraban al inicio de floración. 

Aunque no presentaron datos concretos, advirtieron que las principales afectaciones en el estado de Campeche producto del uso de agroquímicos se reporta en las comunidades que se ubican en el corredor chenero, donde se produce la mayor parte de miel que va a parar al mercado.

Apicultores

Apicultores de Quintana Roo refirieron que durante los meses de agosto y septiembre se ha reportado una importante pérdida de colmenas de abejas Apis mellifera en las comunidades de Candelaria, San Felipe I, Nueva Reforma, Saczuquil y Kancabchén. 

El censo de mortalidad rebasa ya las 600 colmenas sumando todos los informes de las comunidades. La problemática surge a partir de la aplicación del insecticida Fipronil en un cultivo de chile habanero, generando intoxicaciones de manera masiva y rápida. 

Según los apicultores, “las abejas mostraban signos de desorientación, lengua expuesta, dificultad para volar, y en algunos casos, colmenas con muerte de abejas adultas y de abejas jóvenes emergiendo”.

Dijeron que actualmente se realiza un análisis de laboratorio que oriente a los apicultores y contribuya a una toma de decisiones correcta en relación al establecimiento de un marco donde impere una mejor regulación y vigilancia de la aplicación de productos agroquímicos.

 

Delincuente Ecológico: abejas amenazadas 261018

La fumigación afecta a cientos de colmenas y deja daños ambientales y económicos

Delincuente Ecológico: abejas amenazadas 261018 3
    Por Heraldo de México. 1 Octubre, 2018

Mérida, Yucatán

Un helicóptero en vuelo, casi rasante, sorprendió a los pobladores de la comisaría de Dzonot Carretero, en el municipio de Tizimín. Estaba rociando un poderoso herbicida (glifosato) que quemó una parte importante de la vegetación en la zona. Pero no sólo eso, a los pocos días las abejas empezaron a caer muertas en el campo, y otras, simplemente, no regresaron a las colmenas.
Un apicultor maya relató cómo tras este hecho, acaecido en julio, en su pueblo se perdieron 26 colmenas completas y fueron afectadas otras 150. Además se perdieron siete hectáreas enteras de cultivos de calabaza y sandía.

Empresario Agricultor

Los pobladores de Dzonot Carretero culpan al empresario agricola Jacobo Xacur Eljure, que tiene un rancho muy cerca de la comunidad. Acusan al empresario de ser quién contrató el helicóptero para fumigar. No tuvo miramientos ni le importó perjudicar la actividad de los apicultores. Tampoco que a pocos kilómetros se encuentre la Reserva de Biosfera Río Lagartos, una de las más importantes de Yucatán.
Delincuente Ecológico: abejas amenazadas 261018 4
FOTO: ESPECIAL

Delincuente ecológico: Efectos nocivos

Al cuarto día de la fumigación empezaron a caer las abejas, algunas regresaron a morir a nuestras colmenas, y la población en mi apiario disminuyó en un 50 por ciento, están muy débiles, relató con pesar y tono de frustración el apicultor Marco Antonio, que hace 10 años se dedica a esta actividad.

Delincuente ecológico : Daños Colaterales

Los daños colaterales también se hicieron notar pues murieron muchas flores y vegetación. Por ello, los apicultores tuvieron que invertir una fuerte cantidad de dinero para alimentar a las abejas que quedaron en sus colmenas. Un ejemplo el del apicultor Cupul Kú, quién, mientras se recuperaba la flora, tuvo que alimentarlas con 20 kilogramos de azúcar cada tres días.

Abogado y Activista

Jorge Fernández Mendiburu, abogado y activista de MA OGM e Indignación, en los últimos años han luchado en contra de los cultivos transgénicos en la Península de Yucatán. El abogado indica que el caso de Dzonot Carretero es una prueba más de que las abejas están en riesgo en la entidad.
Lo que sucedió en esta comunidad de Tizimín no únicamente es visto como una mortandad de las abejas. Estamos hablando de una afectación económica a los pobladores mayas que viven de la apicultura, que es una actividad ancestral en Yucatán, y por lo tanto también en un golpe a su cultura.
De hecho, recordó que un caso similar ocurrió en el municipio de José María Morelos en Quintana Roo, en donde los habitantes también culpan al empresario Jacobo Xacur de realizar fumigaciones.
Por lo pronto, siete apicultores y campesinos de Dzonot Carretero interpusieron denuncias ante la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y la Secretaría de Salud, con la intención de que los daños a las colmenas y parcelas sean reparados, y que no se vuelvan a realizar fumigaciones aéreas en la zona.

Dudas por fumigaciones

Sobre este caso de mortandad de abejas en Dzonot Carretero, el titular de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente (SEDUMA), Eduardo Batllori Sampedro lamentó que las autoridades federales no han proporcionado información suficiente para conocer si se autorizó la actividad peligrosa de fumigación.
Señaló que la dependencia a su cargo se dio a la tarea de indagar sobre este hecho, y que lo único que ha conseguido por parte de la Dirección General de Aeronáutica Civil es que sí aprobaron la habilitación de puertos aéreos para fumigaciones, pero no nos dicen si se hicieron o no.
Delincuente Ecológico: abejas amenazadas 261018 5
FOTO: ESPECIAL

Permisos sin respuesta

Y con respecto a la SAGARPA y la SENASICA, el funcionario estatal recalcó que no proporcionaron datos sobre si dieron permisos para las fumigaciones áreas en el oriente de Yucatán. Sólo nos respondieron que en el 2016 dieron autorizaciones, y también en el 2017, pero no nos mostraron la documentación completa, y en el caso de este año no nos dieron información… no sabemos si la tienen.

Herbicida 2,4D

Batllori dijo que lo que pudieron averiguar en la Aeronáutica Civil es que en las autorizaciones de vuelo se usaría el herbicida 2,4D en la fumigación y otro producto parecido como el gliofosato.
Estos herbicidas son muy potentes y podrían ser parte de la familia de los neonicotinoides, los cuáles actúan en el sistema nervioso central de los insectos.
Explicó que las autoridades federales no deberían permitir esas actividades, ya que el 70 por ciento del herbicida fumigado por el delincuente ecológico se va con el viento. Ésto genera serios problemas ambientales, afectando la producción apícola y la salud de habitantes de comunidades aledañas.

Mayas, años de lucha

Los apicultores mayas de la región entienden perfectamente que es necesario proteger la vida de las abejas de proyectos de monocultivos que implican el uso masivo de herbicidas. Así lo han hecho en los últimos años.
Por ejemplo, el abogado Fernández Mendiburu recordó la lucha jurídica que iniciaron en 2014, después de que el gobierno federal autorizó la siembra piloto de soja transgénica en la Península de Yucatán.

Monsanto

Los campesinos se ampararon argumentando violaciones a su derecho de contar con un medio ambiente sano, y que no se realizaron consultas indígenas para conocer si estaban a favor de este proyecto agrícola.
El caso llegó hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en donde enfrentaron a la poderosa transnacional Monsanto. Hasta hoy día, a pesar de la sentencia de los ministros, no se han podido realizar correctamente las consultas, debido a diferentes irregularidades de las autoridades.
Delincuente Ecológico: abejas amenazadas 261018 6
FOTO: ESPECIAL

Transgénicos

Esa lucha no sólo es en contra los transgénicos, es en general contra el delincuente ecológico y toda la agroindustria, ya que ésta implica deforestación y el uso de herbicidas. Pudimos exhibir cómo el uso de esos pesticidas en los monocultivos guardan una estrecha relación con la mortandad de las abejas, y también en la contaminación del agua, explicó.
Fue tan controvertido este tema, que en octubre del 2016 el Gobierno de Yucatán publicó el Decreto 418, para que el territorio estatal sea declarada zona libre de cultivos transgénicos, y así proteger la salud de los pobladores, el medio ambiente y la producción de miel.
Sin embargo, la Presidencia de la República presentó una Controversia Constitucional ante la SCJN, para echar atrás el Decreto. Para proteger los intereses del delincuente ecológico, argumentó que la Ley de Bioseguridad establece que las facultades para decidir si se permite o prohíbe la siembra de organismos genéticamente modificados en las entidades compete a la Federación.
Hasta el momento los ministros no han resuelto este pleito, pero para el Consejero Jurídico del Estado, Carlos Pavón, el atraso beneficia a Yucatán, pues mientras no haya sentencia firme se sigue evitando que se los delincuentes ecológicos cultiven transgénicos en el campo, y por lo tanto, las abejas no corren peligro.

DATOS

De acuerdo a la Secretaría Estatal de Desarrollo Rural, en Yucatán se producen entre 10 mil y 15 mil toneladas de miel al año.
Se tiene el registro de más de 11 mil 200 apicultores en Yucatán, la mayoría mayahablantes.
Yucatán es el principal exportador de miel en México. Surte mercados como los de Estados Unidos, Alemania, Japón y en América Latina
La apicultura yucateca deja una derrama de 450 millones de pesos, informó la Sagarpa.
POR HERBETH ESCALANTE

Remedios exterminadores de la biodiversidad.

Pesticidas como el glifosato causan pérdidas en apicultura

Remedios exterminadores de la biodiversidad. 7

 

(Foto: Especial)

 

Remedios exterminadores de la biodiversidad. Muchos de los remedios que utilizamos para combatir las distintas enfermedades de las abejas o eliminar parásitos como la varroa, acaban con la biodiversidad. La utilización de neonicotinoides para combatir las plagas en diversos cultivos, es la principal causa de mortandad de las abejas en el Estado de Jalisco. Esto genera una pérdida en la producción de aproximadamente 15 por ciento anualmente. Confirmó un trabajo de investigación surgido en la Maestría en Ciencias de la Salud Ambiental de la Universidad de Guadalajara (UdeG)
En dicho estudio colaboraron el Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias (CUCBA), el Centro Universitario de Ciencias de la Salud (CUCS) y el Centro Universitario del Sur (CUSUR). En coordinación con otras instancias, se tomaron muestras de miel de 30 municipios del Estado y tuvo como objetivo el análisis de la mortandad de la abejas. Un problema que se presenta en todo el mundo.

Neonicotinoides

Al reunirse con apicultores, el Rector del CUCBA, doctor Carlos Beas Zárate dijo que los primeros resultados dan cuenta de las principales afectaciones a ese sistema productivo. Ésta está asociada a un componente de los pesticidas denominado neonicotinoides, derivados de la nicotina.
“La toxicidad es sumamente aguda, afecta la comunicación, longevidad y la navegación de las abejas afectando la vida de la colmena. El estudio sobre este componente es pionero en el ámbito nacional y sirve como un indicador de la calidad ambiental en la entidad. Esto nos ha permitido establecer vínculos importantes con investigadores de otros centros universitarios. Por ejemplo con la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá y con el sector de los apicultores. Queremos ofrecer alternativas y apoyo para su trabajo”, indicó.
La estudiante de la maestría Gilda Ponce, dijo que su línea de investigación estaba enfocada al cambio climático. Al ver la pérdida de polinizadores a nivel mundial por el uso de insecticidas quisieron conocer qué pasaba en Jalisco. ya que no había estudios completos.

Muestreos

“Del 100 por ciento de los muestreos en 30 municipios, 30 por ciento tiene neonicotinoides. Los municipios más afectados son los del Sur y un poco en Atotonilco y en Mascota. En el Norte y, en Los Altos de Jalisco, no hay presencia de ellos, pero sí de otros plaguicidas”.
La coordinadora de la maestría, doctora Silvia Lizette Ramos de Robles, señaló que en el Estado se han presentado pérdidas sustanciales en el número de colmenas por muertes de abejas. Mientras en algunos países, principalmente de Europa están prohibidos, en México todavía se utilizan 7 de este tipo.
“Las dosis que encontramos en miel no afectan la salud humana, pero si a la abeja. Encontramos en ellas dosis letales y por eso la pérdida de estos insectos en Jalisco”, apuntó.
Desde hace 18 años José de Jesús González González se dedica a la apicultura en el municipio de Yahualica de González Gallo. Le preocupa la baja en la producción de miel, debido al fenómeno del colapso de la colmena. En los últimos años ha representado pérdidas hasta del 50 por ciento.
“Supuestamente es por los plaguicidas, con el fenómeno del abandono de colmena llegas a los apiarios y no encontramos abejas. Si tienes 100 colmenas 40 no tienen abejas, nos estamos informando, documentando y repoblando las colmenas, pero representa pérdidas. Antes producía de 3 a 5 toneladas por año y ahora entre 500 y 800 kilos. A esto hay que sumarle que también dependemos del clima, si hay sequía baja la floración”, precisó.

Alud de Miel China: colapso mundial

230218

Táctica de Beijing contra Defensa de Bruselas

Movimientos fuertes pero rutinarios 

 

 avalancha de miel china
Avalancha de miel china

Bruselas-Beijing

Tras muchos años de análisis y debate, el Parlamento Europeo se apresta a respaldar una actividad económica con fuertes lazos ambientalistas y un latente entredicho de política comercial. Los legisladores esperan adoptar una resolución que permita aumentar la población y mejorar la calidad de vida de las abejas.
Además quieren levantar en 50% la ayuda técnico financiera que reciben los 620.000 apicultores que se desempeñan en esa actividad y fortalecer los controles técnico sanitarios a la importación de miel.
Este enfoque implica someter la competencia extranjera a un nuevo masaje de transparencia y proteccionismo regulatorio.
Aunque en estos días la producción de miel de la Unión Europea (UE) descansa sobre los hombros de Rumania, España, Hungría, Alemania, Italia y Grecia, los restantes Estados Miembros tienen intereses directos, colaterales o políticos en esa actividad regional.
El lector debe saber que cuando la dirigencia del Viejo Continente habla de las importaciones sectoriales de miel, los reflectores apuntan a la miel China, el país que exporta más de 100.000 de las 200.000 toneladas que por año la UE compra en terceras naciones ante la necesidad de cubrir un déficit del 40% en su oferta regional.
Eso no significa que otros proveedores relevantes como Ucrania, Argentina y México sean tratados con menor exigencia.
Es obvio que comerciar con este complejo y estratégico mercado regional, donde los precios del producto importado son muy inferiores a los que rigen para la producción local, obliga a adaptarse o pelear contra nuevas reglas de calidad.
Entre ellas la legalidad (fraude), mezclas falsas, uso de componentes prohibidos (como la adición de azúcar), sanidad (uso de antibióticos prohibidos), perturbación ambiental y una probable certificación de destino de la miel vendida, lo que en ningún caso será más sencillo, cómodo o siquiera una exigencia legalmente válida.
Desde principios del siglo XXI, China demostró apego a una conflictiva estrategia comercial: inundar los mercados con sus productos; hacer bajar los precios mediante conductas de dumping o el uso de subsidios para alcanzar una posición dominante en la oferta internacional, habitualmente del 50% o más de las transacciones totales y dejar que las cosas fluyan.
Ese peligroso juego de desplazamientos de mercado se conoce como la crisis de sobreproducción industrial que afecta a ramas tan determinantes como el acero, el aluminio, los cerámicos y el vidrio. Por lo tanto, la táctica de Beijing y la defensa que intenta Bruselas en el caso de la miel, son movidas fuertes pero rutinarias.
En 2016, las exportaciones argentinas totales de miel a todo destino rondaron las 80.000 toneladas, con un aumento del 75% sobre el año precedente. Y si bien el valor de este negocio de pymes no hace gran sombra en el piso, ya que podría alcanzar a unos U$S 165 millones para ese año, se inserta en el gran debate de la productividad agropecuaria y en muchas de las realidades y falacias de la pugna sanitario ambiental del planeta.
La polinización de las abejas, incluidas las especies salvajes, mantiene la vida y el equilibrio del 84% de las especies vegetales conocidas, del 76% de la producción de origen vegetal y permite aumentar en 24% la productividad agrícola (FAO).
Ahí entra el espinoso y a veces imaginativo debate sobre las especies invasoras y sobre los residuos que, según los expertos europeos, pueden llegar por una deficiente polinización.
Entre ellos, los residuos que surgirían de producir miel en un escenario de explotaciones agrícolas generadas con Organismos Genéticamente Modificados (OGM´s) como las que son comunes en Estados Unidos, Canadá, Brasil y Argentina.
Estados Unidos invierte anualmente casi € 2.000 millones en fomentar la polinización artificial. El caso de la miel ya pasó años atrás por la Corte Europea de Justicia.
El informe recuerda que los Estados miembros de la UE tienen la facultad de prohibir, por causas no sanitarias, la producción de los eventos creados con OGM’s. Además, desde hace varios meses, el Viejo Continente trabaja en propuestas destinadas a prohibir la importación de productos generados con esa clase de eventos, lo que afectaría directamente al comercio de sectores como el complejo sojero de nuestro país.
Otros dos temas que cuelgan del debate de la polinización, son la necesidad o conveniencia de abolir el monocultivo y de aplicar a discreción el principio precautorio, cuya mejor definición se halla en el artículo 5º del Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC.
Según quien emplee esas disposiciones, los gobiernos suelen olvidar que el aludido principio tiene que ver con el estado del conocimiento científico y que su uso no puede independizarse de la evolución de las evidencias científicas disponibles, como para aceptar que las decisiones queden libradas a la exclusiva voluntad o capricho de cualquier gobierno.
El Informe del Euro-parlamento también incursiona en la necesidad de abolir cuanto antes cuatro plaguicidas de uso tradicional, sin especificar con seriedad cuáles serían las soluciones alternativas.
El celo europeo se explica parcialmente en el hecho de que cerca del 37% de su producción de miel no va al consumo interno sino a terceros mercados, por lo que el debate regulatorio se vincula con su necesidad comercial.
Al mismo tiempo, en el Viejo Continente existe gran frustración por la mezcla del producto local con el importado, hecho que no suele consignarse en las etiquetas o envases relevantes. Nadie ignora que el etiquetamiento discriminatorio es una forma de transparencia que puede castigar sin fundamento la imagen de un producto.
Según los asesores que trabajan con el cuerpo del Europarlamento, la miel de abeja ocupa el tercer lugar de importancia dentro de la nómina de productos falsificados en el comercio mundial. Pero el tema irresuelto es otro. Se relaciona con una cultura o verdad de tinte religioso que rehúye de facto el debate científico.
El Informe del Europarlamento insinúa la noción de usar como válidos los principios y evidencias científicas. Sería genial marginar a lobistas y charlatanes.
Tras muchos años de análisis y debate, el Parlamento Europeo se apresta a respaldar una actividad económica con fuertes lazos ambientalistas y un latente entredicho de política comercial.
Los legisladores esperan adoptar una resolución que permita aumentar la población y mejorar la calidad de vida de las abejas; levantar en 50% la ayuda técnico-financiera que reciben los 620.000 apicultores que se desempeñan en esa actividad y fortalecer los controles técnico-sanitarios a la importación de miel. Un enfoque que implica someter la competencia extranjera a un nuevo masaje de transparencia y proteccionismo regulatorio.
Aunque en estos días la producción de miel de la Unión Europea (UE) descansa sobre los hombros de Rumania, España, Hungría, Alemania, Italia y Grecia, los restantes Estados Miembros tienen intereses directos, colaterales o políticos en esa actividad regional.
El lector debe saber que cuando la dirigencia del Viejo Continente habla de las importaciones sectoriales de miel, los reflectores apuntan a la miel China, el país que exporta más de 100.000 de las 200.000 toneladas que por año la UE compra en terceras naciones ante la necesidad de cubrir un déficit de 40% en su oferta regional. Eso no significa que otros proveedores relevantes como Ucrania, Argentina y México sean tratados con menor exigencia.
Es obvio que comerciar con este complejo y estratégico mercado regional, donde los precios del producto importado son muy inferiores a los que rigen para la producción local, obliga a adaptarse o pelear contra nuevas reglas de calidad, legalidad (fraude), mezclas falsas, uso de componentes prohibidos (como la adición de azúcar), sanidad (uso de antibióticos prohibidos), perturbación ambiental y una probable certificación de destino de la miel vendida, lo que en ningún caso será más sencillo, cómodo o siquiera una exigencia legalmente válida.
Desde principios del Siglo XXI, China demostró apego a una conflictiva estrategia comercial: inundar los mercados con su miel china y otros productos; hacer bajar los precios mediante conductas de dumping o el uso de subsidios para alcanzar una posición dominante para la miel china en la oferta internacional, habitualmente del 50% o más de las transacciones totales y dejar que las cosas fluyan.
Ese peligroso juego de desplazamientos de mercado se conoce como la crisis de sobreproducción industrial que afecta a ramas tan determinantes como el acero, el aluminio, los cerámicos y el vidrio. Por lo tanto, la táctica de Beijing y la defensa que intenta Bruselas en el caso de la miel, son movidas fuertes pero rutinarias.
En 2016, las exportaciones argentinas totales de miel a todo destino rondaron las 80.000 toneladas, con un aumento del 75% sobre el año precedente. Y si bien el valor de este negocio de pymes no hace gran sombra en el piso, ya que podría alcanzar a unos U$S 165 millones para ese año, se inserta en el gran debate de la productividad agropecuaria y en muchas de las realidades y falacias de la pugna sanitario-ambiental del planeta.
La polinización de las abejas, incluidas las especies salvajes, mantiene la vida y el equilibrio del 84% de las especies vegetales conocidas, del 76% de la producción de origen vegetal y permite aumentar en 24% la productividad agrícola (FAO).
Ahí entra el espinoso y a veces imaginativo debate sobre las especies invasoras y sobre los residuos que, según los expertos europeos, pueden llegar por una deficiente polinización.
Entre ellos, los residuos que surgirían de producir miel en un escenario de explotaciones agrícolas generadas con Organismos Genéticamente Modificados (OGM´s) como las que son comunes en Estados Unidos, Canadá, Brasil y Argentina.
Estados Unidos invierte anualmente casi € 2.000 millones en fomentar la polinización artificial. El caso de la miel china ya pasó años atrás por la Corte Europea de Justicia.
El informe recuerda que los Estados miembros de la UE tienen la facultad de prohibir, por causas no sanitarias, la producción de los eventos creados con OGM’s. Además, desde hace varios meses, el Viejo Continente trabaja en propuestas destinadas a prohibir la importación de productos, miel china entre ellos, generados con esa clase de eventos, lo que afectaría directamente al comercio de sectores como el complejo sojero de nuestro país.
Otros dos temas que cuelgan del debate de la polinización, son la necesidad o conveniencia de abolir el monocultivo y de aplicar a discreción el principio precautorio, cuya mejor definición se halla en el artículo 5º del Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC.
Según quien emplee esas disposiciones, los gobiernos suelen olvidar que el aludido principio tiene que ver con el estado del conocimiento científico y que su uso no puede independizarse de la evolución de las evidencias científicas disponibles, como para aceptar que las decisiones queden libradas a la exclusiva voluntad o capricho de cualquier gobierno.
El Informe del Euro-parlamento también incursiona en la necesidad de abolir cuanto antes cuatro plaguicidas de uso tradicional, sin especificar con seriedad cuáles serían las soluciones alternativas.
El celo europeo a la miel china se explica parcialmente en el hecho de que cerca del 37% de su producción de miel no va al consumo interno sino a terceros mercados, por lo que el debate regulatorio se vincula con su necesidad comercial.
Al mismo tiempo, en el Viejo Continente existe gran frustración por la mezcla del producto local con el importado, hecho que no suele consignarse en las etiquetas o envases relevantes. Nadie ignora que el etiquetado discriminatorio es una forma de transparencia que puede castigar sin fundamento la imagen de un producto.
Según los asesores que trabajan con el cuerpo del Europarlamento, la miel de abeja ocupa el tercer lugar de importancia dentro de la nómina de productos falsificados en el comercio mundial.
Pero el tema irresuelto es otro. La miel china se relaciona con una cultura o verdad de tinte religioso que rehúye de facto el debate científico. El Informe del Europarlamento insinúa la noción de usar como válidos los principios y evidencias científicas. Sería genial marginar a lobistas y charlatanes.

 

 

guerra civil

Fratricida Guerra Civil Apícola 230218

En esta Fratricida Guerra Civil Apícola los enjambres melíferos expulsan a sus congéneres silvestres y amenazan la diversidad.